Fideiussioni bancarie: le Sezioni Unite precisano i limiti della nullità delle clausole standard

La questione delle fideiussioni bancarie che riproducono alcune clausole dello schema esaminato dalla Banca d’Italia nel 2005 torna al centro dell’attenzione con la sentenza n. 24825 del 28 agosto 2026 delle Sezioni Unite della Corte di cassazione.

La decisione non afferma che quelle clausole siano sempre valide, né che la relativa nullità sia ormai preclusa. Il punto è diverso: la presenza nel contratto di formule coincidenti con quelle già esaminate in sede antitrust non consente, da sola e in ogni caso, di saltare l’accertamento sulla concreta esistenza dell’intesa restrittiva della concorrenza.

Il problema delle clausole riproduttive dello schema del 2005

Il contenzioso nasce dalle clausole di reviviscenza, di sopravvivenza e di deroga all’art. 1957 c.c. contenute in modelli di fideiussione bancaria. Con il provvedimento n. 55 del 2 maggio 2005, la Banca d’Italia aveva accertato che tali previsioni, se applicate in modo uniforme, erano idonee a produrre effetti restrittivi della concorrenza.

Le Sezioni Unite, già nel 2021, avevano riconosciuto che la violazione della disciplina antitrust può riflettersi sui contratti stipulati a valle e determinare la nullità delle clausole che siano espressione dell’intesa vietata. Da allora, una parte rilevante delle controversie si è concentrata sulla prova necessaria per collegare la singola fideiussione a quell’intesa.

Fuori dal periodo 2002-2005 non opera un automatismo

La sentenza del 2026 riguarda, tra l’altro, fideiussioni specifiche stipulate in periodi anteriori o successivi a quello preso direttamente in esame dal provvedimento amministrativo.

Su questo punto la Corte è netta: il provvedimento della Banca d’Italia può essere utilizzato come elemento di prova, ma non è sufficiente da solo. Il giudice deve verificare se, nel caso concreto e nel periodo rilevante, il modello negoziale utilizzato sia effettivamente riconducibile a un’intesa o a una pratica concordata con effetti restrittivi della concorrenza.

La conseguenza pratica è rilevante. Non basta individuare nel contratto le clausole note e concludere che la fideiussione sia, per ciò solo, colpita da nullità. Occorre valutare il tipo di garanzia, la data in cui è stata prestata e gli elementi probatori disponibili.

L’art. 1957 c.c. e la clausola di pagamento “a prima richiesta”

La seconda questione affrontata dalle Sezioni Unite riguarda la decadenza prevista dall’art. 1957 c.c. La norma tutela il fideiussore imponendo al creditore di attivarsi entro un determinato termine dalla scadenza dell’obbligazione principale.

Il problema nasce quando il contratto contiene, insieme alla clausola di esenzione dai termini dell’art. 1957 c.c., anche una clausola che consente di ottenere il pagamento a semplice richiesta scritta.

Secondo la Corte, se la fideiussione prevede il pagamento a prima richiesta, il creditore può evitare la decadenza anche con un’istanza stragiudiziale inviata tempestivamente al garante. Ciò vale anche quando la distinta clausola di esenzione dall’art. 1957 c.c. sia stata dichiarata nulla per ragioni antitrust.

La verifica deve riguardare l’intera vicenda contrattuale

La decisione rende meno affidabili le difese costruite su un solo dato formale. In una contestazione relativa a una fideiussione diventano centrali la data della garanzia, la sua natura specifica o omnibus, il testo delle clausole, la prova dell’eventuale intesa anticoncorrenziale e la sequenza delle richieste rivolte al garante.

In particolare, quando viene eccepita la decadenza ex art. 1957 c.c., occorre verificare non soltanto se sia stata promossa un’azione giudiziale, ma anche se il contratto contenga una clausola a prima richiesta e se sia stata trasmessa, entro il termine, una richiesta stragiudiziale idonea.

La fideiussione, dunque, non può essere valutata attraverso una ricerca meccanica delle clausole già discusse negli anni scorsi. La tenuta della garanzia e le possibili eccezioni dipendono dalla struttura del contratto e dal modo in cui il rapporto si è sviluppato nel tempo.