Il momento decisivo è quello in cui nasce l’obbligazione tributaria
Con la sentenza n. 25437 del 16 settembre 2026, la Corte di cassazione ha affrontato la responsabilità della società beneficiaria per un debito IVA originato anteriormente alla scissione.
Nel caso esaminato, il debito riguardava l’IVA relativa a un periodo d’imposta precedente all’operazione. La società originariamente obbligata aveva ricevuto una comunicazione di irregolarità e aveva iniziato a pagare mediante rateazione; successivamente era intervenuta la scissione e, in seguito, la decadenza dal piano di pagamento.
La questione era stabilire se il soggetto divenuto responsabile per effetto delle vicende societarie potesse essere chiamato direttamente al pagamento. La Cassazione attribuisce rilievo all’anteriorità del fatto dal quale nasce l’obbligazione tributaria rispetto alla scissione.
La responsabilità nasce dalla scissione stessa
Il passaggio più significativo riguarda la natura della responsabilità della beneficiaria. Non si tratta di un’obbligazione volontariamente assunta né di una semplice garanzia prestata per il debito di un altro soggetto: la responsabilità deriva direttamente dalla legge quale effetto dell’operazione straordinaria.
Per questo non è decisivo che la società beneficiaria fosse concretamente a conoscenza della specifica passività fiscale. La responsabilità può riguardare anche elementi del passivo non ancora determinati o accertati al momento della scissione, purché derivino da fatti anteriori all’operazione.
È un profilo essenziale nella pratica: un rischio fiscale non scompare per il solo fatto che alla data della scissione non sia ancora stato notificato un avviso di accertamento o non sia stato definitivamente quantificato il debito.
Non è sempre necessario un autonomo avviso alla beneficiaria
Da questa impostazione discende un’altra conseguenza. Nel caso esaminato, la Cassazione ha escluso che l’Amministrazione fosse tenuta a notificare alla beneficiaria, prima della cartella, un autonomo avviso di accertamento o una nuova comunicazione di irregolarità.
La responsabilità della beneficiaria esiste già quale effetto legale della scissione quando il fatto generatore dell’obbligazione è anteriore. La cartella può pertanto rappresentare il primo atto direttamente notificato alla beneficiaria in relazione a quella specifica pretesa.
Questo rende ancora più importante l’analisi preventiva della posizione fiscale della società coinvolta nell’operazione.
Il problema della motivazione non scompare
L’assenza della necessità di un autonomo atto prodromico non significa che qualsiasi cartella indirizzata alla beneficiaria sia automaticamente legittima. La Cassazione distingue il problema dell’esistenza della responsabilità da quello della motivazione dell’atto con il quale viene richiesto il pagamento.
Occorre quindi verificare se la cartella consenta al destinatario di comprendere la provenienza e la formazione delle somme richieste, con particolare attenzione agli accessori, agli interessi e alle sanzioni. Il principio della responsabilità non elimina le possibili difese relative al contenuto e alla motivazione dell’atto concretamente notificato.
La due diligence fiscale deve guardare anche ai rischi potenziali
Prima di una scissione non è sufficiente raccogliere l’elenco delle cartelle, degli accertamenti e dei giudizi tributari già pendenti. La verifica dovrebbe estendersi ai periodi d’imposta ancora accertabili, ai controlli in corso, alle comunicazioni ricevute, alle rateazioni, ai crediti d’imposta utilizzati e, più in generale, alle situazioni dalle quali potrebbe originare una passività riferibile a fatti anteriori alla scissione.
La stessa esigenza si riflette sulla documentazione dell’operazione. Garanzie, obblighi informativi, dichiarazioni sulla posizione fiscale e meccanismi di indennizzo possono disciplinare internamente la ripartizione economica del rischio, ma non necessariamente impediscono all’Amministrazione finanziaria di esercitare nei confronti della beneficiaria i poteri che la legge le riconosce.
La domanda da porsi, quindi, non è soltanto quali debiti fiscali risultino alla data dell’operazione, ma quali obbligazioni possano ancora emergere da fatti già verificatisi. È questa prospettiva che rende la due diligence fiscale uno strumento di strutturazione dell’operazione e non una semplice fotografia delle pendenze esistenti.