Accertamento da studi di settore: lo scostamento dai parametri non basta

Con la pronuncia n. 25419, depositata il 16 settembre 2026, la Quinta Sezione della Corte di cassazione è tornata sui presupposti probatori dell’accertamento standardizzato mediante studi di settore.

La Corte ha ribadito un principio consolidato: lo scostamento tra quanto dichiarato dal contribuente e quanto risulta dallo standard statistico non costituisce, da solo, una presunzione dotata dei requisiti di gravità, precisione e concordanza. Tali requisiti si formano attraverso il contraddittorio, nel quale lo standard deve essere confrontato con la concreta realtà economica dell’attività verificata.

Lo studio di settore non è una prova automatica del maggior reddito

Gli studi di settore ricostruiscono, con criteri statistici, livelli di ricavi o compensi ritenuti normalmente riferibili a determinate attività economiche. Il risultato del modello segnala quindi una possibile anomalia, ma non descrive necessariamente la situazione della singola impresa.

Secondo la Cassazione, l’accertamento standardizzato rientra nel sistema delle presunzioni semplici. La forza della presunzione non discende automaticamente dal mero scostamento rispetto allo standard, ma va verificata alla luce delle circostanze del caso concreto.

Il contraddittorio serve a misurare lo standard sulla realtà dell’impresa

È nel contraddittorio endoprocedimentale che il contribuente può rappresentare gli elementi idonei a spiegare perché il modello non sia adeguato alla propria situazione.

Una contrazione dell’attività, un evento straordinario, la perdita di una parte rilevante della clientela, una modifica nell’organizzazione aziendale o altre circostanze specifiche possono assumere rilievo. Non è però sufficiente enunciarle in modo generico: devono essere provate e messe in relazione con i risultati economici del periodo oggetto di accertamento.

La stessa massima della pronuncia chiarisce che il contribuente può dimostrare, senza limiti predeterminati di mezzi o di contenuto, le condizioni che escludono l’applicabilità dello standard alla propria realtà economica.

In giudizio il contribuente non resta vincolato alle sole difese formulate davanti all’Ufficio

Un altro passaggio rilevante riguarda la fase processuale. L’esito del contraddittorio amministrativo non limita, di per sé, il contenuto della successiva impugnazione.

Il giudice tributario può valutare sia l’applicabilità concreta dello standard, che l’ente impositore deve dimostrare, sia la controprova offerta dal contribuente. Quest’ultimo non è vincolato alle sole eccezioni già formulate durante il confronto amministrativo.

Ciò non rende irrilevante la fase precedente al giudizio. Una ricostruzione documentata fin dal contraddittorio consente all’Amministrazione di confrontarsi con i fatti quando la pretesa è ancora in formazione e può incidere sulla motivazione e sulla quantificazione dell’accertamento.

Una pronuncia da leggere nel suo ambito: gli studi di settore

La decisione riguarda gli studi di settore, strumento oggi sostituito dagli indici sintetici di affidabilità fiscale. Il principio affermato dalla Corte non deve quindi essere trasferito automaticamente agli ISA né, più in generale, a qualsiasi accertamento fondato su presunzioni.

La pronuncia conserva però un rilievo concreto per le controversie ancora pendenti relative ai periodi d’imposta nei quali gli studi di settore erano applicabili. In quel perimetro, il messaggio è chiaro: il dato statistico non sostituisce la verifica della situazione effettiva del contribuente e la difesa deve concentrarsi sui fatti e sulla documentazione capaci di spiegare lo scostamento.

La contestazione efficace, in questi casi, non consiste nel negare in astratto l’utilità dello standard. Consiste nel dimostrare perché, per quella specifica impresa e per quel determinato periodo, lo standard non rappresenti correttamente la realtà economica.